🟦 Habló el jefe

🟦 Ganadores y Perdedores en RWAs

🟦 La Principal: Habló el jefe

Si crees que la llegada de Wall Street a la blockchain es la excusa perfecta para comprar bitcoin y ether y sentarte a esperar, Citrini Research tiene otra idea.

La firma de análisis, conocida sobre todo por sus informes sobre inteligencia artificial y dueña de la newsletter de Substack más seguida, con más de 263.000 seguidores, publicó el jueves Breaking the Wall, 79 páginas sobre qué pasa cuando las acciones, los bonos y los préstamos se mudan on-chain.

Y no es una casa cualquiera, a principios de año, uno de sus informes sobre la IA se hizo viral, sembró el miedo y provocó un breve desplome en los mercados. Su tesis cabe en una línea, los grandes ganadores de la tokenización no serán los activos más conocidos, sino quienes cobren comisiones por todo lo que se mueva. «No podemos dar por hecho que los grandes, sobre todo BTC y ETH, vayan a marcar nuevos máximos con esto», dice el informe. «E incluso si lo hacen, hay mejores formas de apostar». Ahí es nada.

El razonamiento va así. Un activo tokenizado puede pasar de una plataforma a otra y, potencialmente, negociarse a todas horas. Una acción tokenizada, por ejemplo, podría servir como garantía de un préstamo directamente desde la wallet del inversor, sin pasar por un bróker. Eso abre negocio nuevo en tres frentes, la negociación, el préstamo y los pagos, y en cada uno alguien cobrará peaje. Citrini propone dos cestas.

En bolsa señala a Securitize, que mantiene el vínculo legal entre el token y el valor que representa; a Coinbase y Robinhood, por sus plataformas y su infraestructura; a Circle, porque más liquidaciones en USDC significan más demanda de su stablecoin; a Figure, por el crédito tokenizado; a SoFi, por los pagos con stablecoins, y a Bullish, la matriz de CoinDesk, que está comprando el registrador de acciones Equiniti.

Pero donde de verdad se le nota el entusiasmo es en la cesta de tokens, Aerodrome, que podría cobrar comisiones por la negociación de acciones tokenizadas; Maple, por el crédito institucional on-chain; Pendle, que permite negociar los rendimientos futuros; Ondo, con sus treasuries, acciones y perpetuos tokenizados; Aave y Uniswap; Ethena y EtherFi; Chainlink, por los datos de mercado; LayerZero, por conectar cadenas, y Derive, por las opciones, además de dos aspirantes en perpetuos, Lighter y Variational. «Si acertamos y las acciones, las materias primas y otros activos financieros se mudan on-chain, todos los productos financieros construidos alrededor de esos activos acabarán siguiéndolos», resume.

🟦 Con los datos en la mano: Viene el lío

• El miércoles, Justin Drake, investigador de la Ethereum Foundation, soltó la bomba. El algoritmo de firma de curva elíptica (ECDSA), el que protege las wallets de bitcoin y ether, podría romperse por avances en matemáticas clásicas antes del «q-day», el día en que los ordenadores cuánticos sean capaces de hacerlo.

• En el peor de los casos, dice, en meses, no en años. Su receta es el «modo búnker»: mover los fondos de forma controlada a direcciones nuevas cuya clave pública nunca se haya mostrado en la cadena.

• El detonante fue OpenAI, que el martes publicó cientos de manuscritos matemáticos producidos por un modelo interno; para Drake, la prueba de que «la superinteligencia matemática ya está aquí». La industria se ha partido en dos. Yehuda Lindell, jefe de criptografía de Coinbase, lo llama «FUD» y dice que no hay «ninguna prueba» de que las bases de la criptografía de curva elíptica se hayan debilitado. Haseeb Qureshi, socio de Dragonfly, lo ve como «un aviso muy sensato». Vitalik Buterin pide tomárselo en serio, pero sin prisas: «Es muy fácil perder fondos con una actualización mal configurada y hecha a toda prisa», escribió, y añadió que las migraciones chapuceras le han costado más que los hackeos. Y desde la Solana Foundation, Jacob Creech presume de que su red, que usa otra firma (Ed25519), no necesita meterse en el búnker. El susto contribuyó a la caída del jueves.

🟦 El Cierre